風險社會背景下高校師生對大學文化安全的認知與啟示

摘 要：風險社會的核心特征之一在于風險的普遍性。在這個意義上，大學文化是否有絕對的安全狀態(tài)、又受到何種挑戰(zhàn)，便成為值得追問的課題。通過對我國中部、東部、西部代表性高校1,064名師生的問卷調(diào)查與統(tǒng)計，分析其對大學文化安全的總體認知，對大學文化安全要素的評價與期望，以及我國大學文化安全面臨的風險與挑戰(zhàn)。進一步從力度、質(zhì)量、階段、主體等多維度，提出大學文化安全建設(shè)的對策建議。

關(guān)鍵詞：風險社會；大學文化；文化安全

高校作為學術(shù)研究、思想傳播、科技創(chuàng)新和人才培育的文化高地，是堅守中華文化立場、維護國家文化安全、堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路不可或缺的重要力量。同時，高校也是中外文化交鋒的風口浪尖，不可避免地面臨各方?jīng)_擊與挑戰(zhàn)。但現(xiàn)階段對于“高校文化安全”的研究卻不多見，且多為理論探討、邏輯思辨，實證分析有限，尤其在“風險社會”這一時代大背景下對“文化建構(gòu)性”和“文化安全感知性”等特征剖析與論證不足，尚未充分把握大學文化安全的當代性。鑒于此，本研究嘗試立足于社會學、文化學和高等教育學的交叉視閾，以風險社會為背景，在梳理大學文化安全層次與要素的基礎(chǔ)上，通過對我國中部、東部、西部代表性高校的抽樣調(diào)查，對我國大學文化安全的現(xiàn)狀、困境、趨勢等進行調(diào)查分析，并分析其中的機遇與挑戰(zhàn)，為風險社會背景下大學文化建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃與對策制定提供參考。

理論框架與問卷編制

1.基本概念與理論框架

大學文化由精神文化、制度文化、物質(zhì)文化和行為文化四個要素綜合而成[1]。據(jù)此，“大學文化安全”定義為：大學文化的各個要素具有自主性與獨立性，不受外來因素的干擾、支配與同化。與“大學文化”一樣，“大學文化安全”也是一個結(jié)構(gòu)復雜的系統(tǒng)工程。涵蓋上述四個要素的客觀“存在性安全”，既包含“內(nèi)向型安全”，即大學文化不受外來腐朽墮落文化的沖擊；也包括“外向型安全”，即大學文化不斷提升自身對外吸引力與價值影響力水平。但是，立足于風險社會背景，從文化視角再次考量此概念，一個新的面向應(yīng)運而生—“感知性安全”，這是大學文化安全的主觀狀態(tài)，關(guān)注師生內(nèi)心對大學文化是否具有認同感、信任感、自豪感。綜上，“大學文化安全”可分解為三個層次、兩個維度。[2]

第一，大學表層文化安全。客觀維度上，對內(nèi)，大學的物質(zhì)文化與行為文化得到維護；對外，大學校園各處的硬件設(shè)備和物質(zhì)形態(tài)能充分體現(xiàn)其文化信息，展示獨具特色的校園文化氛圍。主觀維度上，人們對于大學的“物”“學”“行”等具有較高的認同感和滿意度。

第二，大學中介文化安全。客觀維度上，對內(nèi)，大學的章程、發(fā)展戰(zhàn)略、組織機制、規(guī)章制度等的設(shè)立具有自主權(quán)，符合高等教育的發(fā)展趨勢與規(guī)律；對外，大學能產(chǎn)出符合經(jīng)濟社會發(fā)展需求的教學科研成果，實現(xiàn)文化傳承與育人功能。主觀維度上，人們贊同、支持大學的治學規(guī)范，并愿意遵循制度規(guī)則開展各項工作。

第三，大學深層文化安全。客觀維度上，對內(nèi)，大學的思想觀念以及價值判斷能始終保持自主性和獨立性，不受外來因素的沖擊；對外，大學精神能在全社會甚至國際范圍發(fā)揮示范、輻射和引領(lǐng)作用。主觀維度上，人們對大學所傳承的精神文化具有自信心與自豪感。

2.問卷編制與發(fā)放

基于上述理論框架，在問卷編制時將三層次、兩維度操作化于題目之中，以獲取高校師生對該問題的主觀認知、態(tài)度、評價與期望，全方位把握當代高校文化安全建設(shè)的關(guān)鍵點、挑戰(zhàn)、不足之處等，為我國高校文化安全的維護與建設(shè)提供參考。在擬出問卷的大綱和草稿后，首先對北京市三所高校的師生進行了深度訪談，征求意見，并進行試填。之后，就問卷設(shè)計征求了教育學、心理學、思想政治教育學、統(tǒng)計學等有關(guān)專家的意見，調(diào)研時采用分層抽樣方法。選擇我國中部、東部、西部各省有代表性的“985工程”“211工程”、普通一本高校，在各高校通過網(wǎng)絡(luò)和紙質(zhì)問卷的方式隨機抽取調(diào)研對象。發(fā)放問卷1,300份，最終共收集到1,106份完整填寫的調(diào)查問卷，其中有效問卷1,064份，有效率約96.2%。 

數(shù)據(jù)分析與主要結(jié)論

1.大學師生對“大學文化安全”的基本認知

第一，大學師生對“大學文化安全”內(nèi)涵的認知。對于哪種表述更能準確界定“大學文化安全”，受訪者的觀點各異。認可度更高的兩項分別是：“獨立自主，不受外界干涉”（27.4%）及“加強意識形態(tài)建設(shè)，維護促進高校和諧穩(wěn)定”（23.7%）?？梢?，目前大學師生對于“大學文化安全”的態(tài)度總體表現(xiàn)為“由內(nèi)向外”的走向，即認為文化內(nèi)涵首先在“內(nèi)秀”，實現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)定。但并非一成不變的剛性穩(wěn)定，而是在穩(wěn)定環(huán)境的孕育下，持續(xù)創(chuàng)造創(chuàng)新，使一所學校的文化特質(zhì)得以傳承、發(fā)揚、拓展，化“被動”為“主動”，作用于“外”，在與其他文化競逐主動權(quán)時，能獲得認可。

第二，大學師生對“大學文化安全”核心的認知。“大學精神”是大學自身存在和發(fā)展中形成的具有獨特氣質(zhì)的精神形式的文明成果，也是一所高校向外界展示自身的標識。在解讀大學文化安全的核心時，近70%的被訪者都選擇了“大學精神及辦學理念體系”?？梢姡啾扔谄魑锱c行為，文化的深層次內(nèi)涵更加受到重視，也更能賦予師生文化自信。此外，比較受大家認可的觀點還有“育人環(huán)境”和“意識形態(tài)陣地”（28.1%）。這進一步表明了大學文化安全與大學自身的傳統(tǒng)及功能有緊密聯(lián)系。能否在校園汲取到充盈的養(yǎng)分和高品位的文化熏陶，是師生們非常關(guān)注的問題。相較而言，規(guī)章制度等淺層次的文化要素則并未得到過多關(guān)注（3.1%），這或許與人們對于大學“自由”“開放”的普遍看法有關(guān)，并不希望受到過多條條框框的束縛。

第三，大學師生對“大學文化安全建設(shè)載體”的認知。該以何為載體進行大學文化安全的建設(shè)？哪些陣地是維護大學文化安全所不可忽略的？通過呈現(xiàn)的多選題，我們可以初步了解師生的看法。調(diào)查結(jié)果顯示，排名前5名的分別是：學生文化活動中心（11.8%）、課堂（11.2%）、校園媒體（11.1%）、圖書館(10.7%)、宿舍（10.0%）。這證明了良好的“大學文化安全”建設(shè)載體，需要具備三個特征：一是覆蓋面廣，保證文化安全教育與建設(shè)的高頻度與常態(tài)化；二是傳播強度大，便于傳送及接受，給師生留下的印象深刻；三是與公共生活相關(guān)性程度高，能實現(xiàn)觀念與行動的“遷移”。

此外，在“本校大學文化安全建設(shè)令人印象深刻之處”這一開放性題目中，不少受訪者都提到入學初的校史宣講和學校微信公眾號。前者與學校個體特質(zhì)聯(lián)系緊密，是提高師生身份認同感的有力武器；后者是近幾年興起的新媒體，在宣傳方面?zhèn)鞑ッ鎻V、力度大、方式靈活豐富。二者都是文化安全建設(shè)中應(yīng)該得到重視與挖掘的平臺。而社團活動、學術(shù)活動、文藝及體育活動等載體則是針對具有特定愛好與目標的群體，雖然影響范圍不夠廣泛，但具有較強的針對性，效果會比較顯著。這提醒在大學文化安全的維護與建設(shè)過程中，一方面，應(yīng)該以師生認可度高的載體為重點對象，進一步加大管理和投入，更好地發(fā)揮其文化育人功能；另一方面，也不能忽略其余陣地的功能發(fā)揮，以防止“木桶效應(yīng)”，受到短板制約。

第四，被訪者對“大學文化安全”的主觀態(tài)度。92%的被調(diào)查對象認為，在當下，高校文化安全建設(shè)非常必要，對高校發(fā)展也有至關(guān)重要的作用，并認為自己屬于該工作隊伍中的一分子，可見被調(diào)查對象對高校文化建設(shè)的總體態(tài)度是正向的。與此同時，有近33%的受訪者表示“不知道該如何參與和自己息息相關(guān)的高校文化安全建設(shè)”。這提醒我們，雖然近些年文化軟實力多次出現(xiàn)在國家戰(zhàn)略中，各高校管理層也對此下了很大功夫，但尚未落實到個人。作為大學文化建構(gòu)的直接主體，教師與學生尚不清晰自身能發(fā)揮作用的渠道。

2.大學師生對“大學文化安全”認知的差異分析

第一，不同院系、崗位師生對“大學文化安全”的認知情況。總體來看，在對待高校文化安全建設(shè)的態(tài)度與參與意愿上，行政機關(guān)工作人員認為其重要并愿意積極參與其中的分別占74.3%和76.2%。其原因或在于：行政機關(guān)作為承擔學校規(guī)劃發(fā)展與日常管理的職能部門，其內(nèi)部工作人員對文化建設(shè)與傳播工作的接觸更多、感受更深刻，使命感也更強烈。而相較于理科類院系，文科類院系師生接觸的文化思潮更多元，考慮問題更具批判性，對新鮮事物也更具包容性。因此，對于文化是否有必要強調(diào)其“安全”屬性，是否應(yīng)該賦予文化自由生長的環(huán)境等，均存有質(zhì)疑。

第二，不同職業(yè)類型師生對“大學文化安全”的認知情況。根據(jù)職業(yè)類型，高校內(nèi)部人員又可細分為管理人員、教師與學生。前兩者屬于校內(nèi)長期穩(wěn)定的成員，學生則因年級上的流動，受教育程度、與校園的情感等也時刻發(fā)生著變化。相較而言，管理人員作為學?！拌F打的營盤”，最為重視高校文化安全建設(shè)。本科低年級學生因為剛?cè)胄?，對集體的認同度較高，比較尊重規(guī)則，對高校文化安全的重視程度也較高，選擇“非常重要”的為62%。但隨著年級增長，活動范圍拓展，接觸信息量增加，對班級、院系、學校的黏性減弱，其對校園文化安全的關(guān)注度和認可度減弱了8個百分點。尤其值得注意的是，有6.5%的博士研究生認為，高校文化安全建設(shè)完全沒有必要，其原因或在于博士研究生更多扎根于學術(shù)研究，集體融入感較低，思想也更加開放自由。

3.大學師生對“大學文化安全”各要素的評價與期望

關(guān)于大學師生對文化安全中物質(zhì)、行為、制度、精神四要素的評價與期望，問卷設(shè)置了兩道量表題，分別讓師生從“期望值”與“滿意度”兩方面對大學文化安全的4個要素、22個題項進行打分，用以考察大學文化各要素在受訪者心目中的重要性及其現(xiàn)階段的表現(xiàn)情況。測量時，采用李克特五點式量表。在“期望值”題項中，從1分～5分代表師生心中某文化安全要素的重要性從“不重要—非常重要”依次遞增；在“滿意度”題項中，從1分～5分代表師生對文化安全的現(xiàn)實評價從“不滿意—非常滿意”依次遞增。

第一，大學師生對大學物質(zhì)文化的滿意度與期望值。該要素中，文化公共設(shè)施及景觀數(shù)量得分分別為3.53分和3.52分，優(yōu)于質(zhì)量的得分3.47分和3.48分。這一差距反映了大學校園物質(zhì)文化建設(shè)更注重實用性，但具有文化內(nèi)涵的物質(zhì)載體遠遠達不到要求。而師生在對物質(zhì)文化的感受中，對質(zhì)量的期待分數(shù)為4.31分，遠超于數(shù)量得分的3.91分，說明其更加重視通過物質(zhì)載體來獲取一種文化參與的渠道與平臺，以實踐與參與來感受校園文化，而非看重冷冰冰的景觀本身。

第二，大學師生對大學行為文化的滿意度與期望值。該要素中，思政課在文化安全建設(shè)中的主渠道作用得到了較高的評價，得分為3.77分，而其他幾項均在3.5分左右。在大學校園行為文化客體的期望值打分中，師生對已經(jīng)表現(xiàn)不錯的思想政治理論課沒有更進一步的要求，對表現(xiàn)平平的研討活動、文化活動、對外交流活動的頻率及質(zhì)量的期望值都超過了4.1分，反映出師生對參與各類文化活動的渴望，更加凸顯了行為文化建設(shè)在大學文化安全建設(shè)之中的重要地位。

第三，大學師生對大學制度文化的滿意度與期望值。該要素中，大學校園制度文化客體的滿意度打分中，“文化安全工作的部署與執(zhí)行效果”得分為3.71分，受到師生廣泛贊賞。在學校規(guī)章制度方面，“制度完備”（3.68分）高于“制度認同”（3.62分）。因此，如何提升師生對制度的主觀態(tài)度，使其不僅入腦還能入心，而且是未來工作的重點。此外，工作隊伍的完備與得力分數(shù)均在3.5分左右，還有一定提升空間。

第四，大學師生對大學精神文化的滿意度與期望值。該要素中，師生對思想政治工作、意識形態(tài)安全的滿意度較高，得分分別為3.86分與3.87分，說明相關(guān)工作已經(jīng)深入課程教育、日常學習中，且表現(xiàn)優(yōu)異。但相對而言，大學文化的特色和引領(lǐng)作用則表現(xiàn)不夠理想，得分分別為3.65分和3.51分，卻承載著很大的期待（相關(guān)期望值得分為4.3分和4.22分），需要投入更多資源進行建設(shè)。

4.大學師生認為“大學文化安全”受到的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

第一，大學文化安全受到的挑戰(zhàn)。對于所在學校文化安全受到的挑戰(zhàn)，近半數(shù)受訪者選擇了“師生對本校文化認同感不足”（46%）。而“網(wǎng)絡(luò)文化思潮背后多元文化思潮的挑戰(zhàn)”（23%）和“國內(nèi)外文化交流中西方文化入侵的可能性”（16%）雖然也會產(chǎn)生影響，并常常引起高校管理者的擔心，卻并未對個人感知產(chǎn)生威脅。這恰好印證了前文所述的文化安全“由內(nèi)及外”這一特征，即大學文化對外的獨立性、認可度與競爭力，必須建立在對內(nèi)的師生歸屬感與榮譽感之上。與這一判斷相呼應(yīng)，在最后一道開放題中，多名受訪者認為“校史教育”“校歌傳唱”“校友聯(lián)結(jié)”是其對大學文化安全建設(shè)中印象最深的內(nèi)容。

第二，國際化背景下大學文化安全面臨的問題與挑戰(zhàn)。“西方意識形態(tài)嵌入日常生活”（31.2%）和“校際交流頻繁”（28.8%）被多數(shù)人認為是國際化背景下大學文化安全面臨比較突出的挑戰(zhàn)。前者指西方文化思潮、價值觀等通過影視、音樂、國際互聯(lián)網(wǎng)等文化產(chǎn)品滲透到大學師生的生活中，無形地影響其文化感知。

第三，大學文化安全建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)或者急需改進的地方。為進一步了解當前大學文化建設(shè)最薄弱的環(huán)節(jié)所在，我們以多選題的形式詢問了師生“本校文化安全建設(shè)最薄弱的環(huán)節(jié)或繼續(xù)改進之處”這一問題。統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，排名前兩位的分別是“缺乏整體性，應(yīng)著眼長遠規(guī)劃”（17.2%），“責任部門不明確，應(yīng)重點統(tǒng)籌抓落實”（14.2%），其后依次是“明確責任部門，重點統(tǒng)籌落實”（14.1%）“改進思政工作”（13.6%）“加強校園文化品味”（12.2%）“完善文化設(shè)施和陣地”（11.4%）“多元主體協(xié)同管理”（9.22%）和“現(xiàn)代化文化建設(shè)”（7.9%）。可以看出，大部分受訪者非?？隙ù髮W文化安全的重要性，希望其能被提升到戰(zhàn)略高度，通過遠期規(guī)劃融入到高校的建設(shè)與發(fā)展之中。同時，也期待有比較專業(yè)的部門切實負責，實現(xiàn)資源協(xié)調(diào)，有效投入。

研究結(jié)論與啟示

本研究立足社會學、文化學和高等教育學的交叉視閾，從“風險社會”理論切入，將“大學文化安全”分解為三個層次、兩個維度、三種類型，以之為框架，梳理了大學文化面臨的恒常性、層次性、內(nèi)源性和感知性風險，并通過對我國中部、東部、西部代表性高校師生的問卷調(diào)查與統(tǒng)計，分析了我國大學師生對大學文化安全的總體認知，對大學文化安全要素的評價與期望，以及我國大學文化安全面臨的風險與挑戰(zhàn)。具體而言，得到如下啟示，可作為未來各高校文化安全建設(shè)的參考。

1.我國大學文化安全建設(shè)力度不夠，應(yīng)持續(xù)加強、有的放矢

目前，我國大學文化安全建設(shè)存在總體成效不突出，戰(zhàn)略規(guī)劃不完善，各文化要素建設(shè)呈現(xiàn)出師生滿意度低于期值度的狀況，亟待加強。一方面，要求各高校做出科學合理的整體戰(zhàn)略規(guī)劃，輔之以先進的管理理念、細化的落實、有效的執(zhí)行；另一方面，如調(diào)研所示：中部、東部、西部具有不同水平的大學文化安全認知，不同專業(yè)、年級、職務(wù)的“大學人”對于大學文化安全也存在迥異的看法，整齊劃一的措施并不能有效應(yīng)對多樣化的挑戰(zhàn)。因此，需要各地各校根據(jù)自身情況有的放矢展開工作。另外，有必要注意的是，文化是不斷傳承、融合、更迭的，校園文化建設(shè)中的不成熟、變革是正常情況，在文化安全建設(shè)過程中，校園文化會有不合預期的情況出現(xiàn)，但只要在可接受范圍內(nèi)，都不必因噎廢食或過于緊張。

2.我國大學文化安全“內(nèi)向維度”薄弱，應(yīng)立足本土、開拓創(chuàng)新

從調(diào)查中可以看出，大部分師生擔心的校園文化安全挑戰(zhàn)并非來自于“外向維度”，即西方或其他文化的侵入，而更多來自于“內(nèi)向維度”，即師生對本校文化的內(nèi)部認同感不足。文化有相對排他性，是一個群體對自身普遍生存狀態(tài)的自我認同的集合體，一旦形成了基于自身情況、扎根于實際的文化建設(shè)，無論主觀上還是客觀上，它都不會被輕易取代。據(jù)此，大學文化安全建設(shè)成功的關(guān)鍵之一，在于其校園景觀、文化活動、組織制度、精神價值都深深烙上了該校的LOGO，具有顯著的代表性與符號意義，能夠為師生提供文化傳播與傳承的資本與信心。故高校文化安全建設(shè)不必求同，而須求異，文化安全建設(shè)必須立足于每個學校自有的歷史傳統(tǒng)、自身實際與后期發(fā)展情況，并且開拓創(chuàng)新，最終形成有自身獨特之處的文化氛圍，保障文化安全。

3.我國大學文化安全建設(shè)“質(zhì)”“量”不均，應(yīng)以質(zhì)為主、以量為輔

調(diào)研顯示：師生對校園文化要素數(shù)量的評價高于質(zhì)量，對質(zhì)量的期望值卻高于數(shù)量。這證明，高校文化安全的建設(shè)理應(yīng)加強，但須注意不可急于求成，只有以保證文化建設(shè)的質(zhì)量為主，形成一批優(yōu)秀的文化客體，營造出良好獨特的校園文化精神，打造“品牌效應(yīng)”，才能使學校師生對學校產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的認可與驕傲。若追求數(shù)量而不保質(zhì)量，容易產(chǎn)生目標置換的現(xiàn)象，產(chǎn)生一堆“面子工程”，反而會挫傷師生對校園文化的積極性和認可度，弊大于利。

4.我國大學文化安全建設(shè)存在“斷檔”，應(yīng)持續(xù)進行、全程貫穿

高校意識形態(tài)教育應(yīng)該是貫穿大學生涯的，這樣才能保證學生意識形態(tài)的先進性和純潔性。而從調(diào)研中可見，就當前高校意識形態(tài)教育而言，“重視低年級，忽視高年級”的現(xiàn)象較為普遍?；镜呐囵B(yǎng)制度存在，但對制度的執(zhí)行則不如低年級階段嚴格，這就造成了意識形態(tài)教育的間斷甚至是中斷，長此以往，將積重難返。加強高校意識形態(tài)教育的制度建設(shè)，完善學生全程化、多角度、多方式教育的制度與機制，規(guī)范程序，將有利于保證高校意識形態(tài)教育的連續(xù)性，進而提升學生的培養(yǎng)質(zhì)量。

5.我國大學文化安全建設(shè)力量單一，應(yīng)多主體聯(lián)動、增強合力

目前，我國大學文化安全建設(shè)呈現(xiàn)出重視但不參與、管理人員為建設(shè)主體的特征。調(diào)研顯示：大部分師生認為自己屬于大學文化安全建設(shè)隊伍中的一分子，但也有三分之一的受訪者表示不知道該如何參與到這一工作中，許多學生也表示對“大學文化安全建設(shè)”這一議題感興趣，但涉及具體的行動層面時，則沒有進一步的做法。另外，大學文化安全建設(shè)的主體仍是管理人員，在差異分析中，也是管理人員或行政部門人員對文化安全建設(shè)更為重視，參與意愿也最高。在實際中，也可以看到大學管理人員在日常工作中最容易接觸到文化安全建設(shè)工作，甚至對某些人員來說這是他們的本職工作，但學生、教師等在文化安全建設(shè)中的參與度并不高。大學文化安全建設(shè)是與大學校園內(nèi)的每個主體息息相關(guān)、密不可分的，領(lǐng)導人員、管理人員、教師、學生等都需要參與進來，并且形成各主體間的協(xié)作，聯(lián)合作用，完成大學文化安全的建設(shè)工作。{作者單位：譚爽，中國礦業(yè)大學（北京）文法學院；蔡勁松，北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院}

本文系北京市社科基金研究基地特別委托項目“風險社會背景下我國高校文化安全體系構(gòu)建研究”（項目編號：15JDZHD001）階段性成果

參考文獻：

[1]蔡勁松.大學文化：理論構(gòu)建與系統(tǒng)設(shè)計[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2009:33.

[2]蔡勁松,譚爽.風險社會背景下的大學文化安全:挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].高校教育管理,2018,12(2):38-44.

《北京教育》雜志