法理學(xué)如何堅(jiān)持中國(guó)本位

《中國(guó)法理學(xué)史》 喻中 著 華東師范大學(xué)出版社

　　清末以降，作為現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科的“法理學(xué)”從域外輸入。百余年后，法理學(xué)研究在我國(guó)蔚為大觀。然，其“中國(guó)”部分卻長(zhǎng)期沉寂，以至于在“法理學(xué)”體系中刨去“西方法理學(xué)”，就所剩無(wú)幾了。2024年歲末，喻中的《中國(guó)法理學(xué)史》三卷本問(wèn)世，很大程度上改變了這一情形。該書堅(jiān)持中國(guó)本位，展開中西對(duì)話，梳理中國(guó)法理學(xué)在歷史上的起源及演變，由古今典籍中析出思想家們關(guān)于中國(guó)法的一般原理、一般規(guī)律的思考，既包含傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)法的認(rèn)識(shí)與限定，又呈現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)對(duì)法的求索與新造，更折射出中國(guó)法自身的古今之變和發(fā)展方向，開辟了打通現(xiàn)代知識(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的法理路徑，實(shí)現(xiàn)了從“法理學(xué)在中國(guó)”到“中國(guó)的法理學(xué)”的轉(zhuǎn)變。

　　核心概念：重新認(rèn)識(shí)中國(guó)“法”

　　人嘗謂“我國(guó)自三代以來(lái)，純以禮治為尚”，而西方文明的主要標(biāo)志或者歷史功績(jī)則是法律。這一判斷實(shí)質(zhì)上是在“中西二元”的框架內(nèi)展開的。法理學(xué)堅(jiān)持中國(guó)本位，首先要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)“法”，這是作者寫作《中國(guó)法理學(xué)史》的起點(diǎn)，也是形成中國(guó)法理學(xué)核心概念的基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)代法治將“法”限定為國(guó)家制定、認(rèn)可和實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范，而在傳統(tǒng)中國(guó)的語(yǔ)境中，“法”擁有更豐富的內(nèi)涵和淵源。無(wú)論是“天下有定理而無(wú)定法”，還是“禮、樂、刑、政是治天下之法，固亦可謂之教，但不是子思本旨”，中國(guó)思想家對(duì)“法”的理解和適用，都未局限于國(guó)家制定法的范疇。如作者所言：“禮不僅約束人外在的行為、表現(xiàn)，還約束人內(nèi)在的情感、理智，以及決定了日常生活秩序具有文雅、文明的品質(zhì)”（第一卷第154頁(yè)），凡是指導(dǎo)一般生活、為行為提供依據(jù)的規(guī)范都可稱之為“法”，都是中國(guó)“法”的形態(tài)；“把仁義與禮樂刑政組合起來(lái)，就構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的賴以載道、據(jù)以治國(guó)的規(guī)范體系”（第二卷第211頁(yè)），將這些規(guī)范理論化、體系化，建構(gòu)為一套完整的學(xué)說(shuō)，即可稱之為“法理”?！吨袊?guó)法理學(xué)史》超越了現(xiàn)代法治的“規(guī)范主義”傾向，不囿于律、令、格、式等“形式的法”，將中國(guó)法理學(xué)的研究對(duì)象擴(kuò)展到仁、禮、德、經(jīng)等深嵌中華文明的“實(shí)質(zhì)的法”。

　　基本問(wèn)題：德禮與政刑之爭(zhēng)

　　重新認(rèn)識(shí)中國(guó)“法”后，隨后要追問(wèn)的便是這種根植于中華文明的法學(xué)理論的基本問(wèn)題是什么。如果說(shuō)惡法與良法的討論是驅(qū)動(dòng)西方法理學(xué)思想演變的重要范疇，那么德禮與政刑之爭(zhēng)便是貫穿中國(guó)法理學(xué)史的基本問(wèn)題。作者敏銳地洞察到這一點(diǎn)，并分先秦、漢至清、19世紀(jì)中葉以后三個(gè)長(zhǎng)時(shí)段，清晰地展示了這一問(wèn)題在歷史上的表現(xiàn)及演進(jìn)。

　　《中國(guó)法理學(xué)史》選擇回到“原典”，探尋先秦思想家對(duì)這一問(wèn)題展開的最初討論。雖然先秦諸子“務(wù)為治”，但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“治”，儒家與法家從一開始就抱持截然相反的看法。在孔子的法理學(xué)中，德禮居于主導(dǎo)地位，對(duì)于國(guó)家，強(qiáng)調(diào)“禮樂不興，則刑罰不中”；對(duì)于個(gè)人，主張“禮教恭儉莊敬，此乃立身之本”。商鞅則發(fā)出“帝王不相復(fù)，何禮之循”的質(zhì)疑，認(rèn)為“法已定矣，不以善言害法”。借由《中國(guó)法理學(xué)史》我們能夠發(fā)現(xiàn)，關(guān)于德禮與政刑的爭(zhēng)論，構(gòu)成了中國(guó)軸心時(shí)代乃至往后兩千年法理學(xué)的基本問(wèn)題，奠定了中國(guó)法理學(xué)的基調(diào)：漢代董仲舒標(biāo)舉“德主刑輔”實(shí)現(xiàn)儒法合流；《唐律疏議》以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為開篇；宋代朱熹主張“德禮為本，政刑為末”思想；清末“禮教派”與“法理派”興“禮法之爭(zhēng)”；上世紀(jì)新儒家代表熊十力倡導(dǎo)“以法治輔禮治”。不同歷史時(shí)期的各家各派對(duì)德禮或政刑各有側(cè)重，但莫不圍繞此“治之兩端”展開。

　　先秦以來(lái)，中國(guó)思想家總是試圖在德禮與政刑之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。直至今日，我們經(jīng)歷過(guò)“人治”和“法治”大討論，找到了“法安天下，德潤(rùn)人心”的答案。《中國(guó)法理學(xué)史》清理了我們思想的來(lái)路，也昭示出中國(guó)法理學(xué)的未來(lái)。

　　學(xué)術(shù)視野：中西之間的觀照

　　自中華文明從“天下”轉(zhuǎn)向“世界”那一刻起，中國(guó)的理論不再僅僅觀照自身，也必然關(guān)乎世界。以西方法理學(xué)史為參照，《中國(guó)法理學(xué)史》讓中國(guó)的思想家陸續(xù)出場(chǎng)：先秦諸子與蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德同處軸心時(shí)代；漢以后，董仲舒對(duì)應(yīng)奧古斯丁、朱熹對(duì)應(yīng)阿奎那，而戴震則與康德同樣出生于1724年。在此基礎(chǔ)上，中西思想家在不同的文化背景和思維方式下的共同關(guān)懷也得以展現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，《中國(guó)法理學(xué)史》與韋恩·莫里森的《法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代》遙相呼應(yīng)，共同構(gòu)筑中西對(duì)話的法理橋梁。

　　從1904年梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》到今天的《中國(guó)法理學(xué)史》，從一冊(cè)到三卷，增厚的絕不僅僅是紙頁(yè)?！吨袊?guó)法理學(xué)史》構(gòu)建中國(guó)法理學(xué)的思想譜系，向世界展現(xiàn)法理學(xué)的中國(guó)形態(tài)，在學(xué)術(shù)開拓這條充滿荊棘的路上，篳路藍(lán)縷，承先啟后，愈久愈顯其價(jià)值。

　?。ㄗ髡邌挝幌抵袊?guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

《中國(guó)教育報(bào)》2025年02月14日 第04版