校鬧：教師學(xué)校何時(shí)不再“無(wú)計(jì)可施”？

“‘學(xué)鬧’‘校鬧’諸多傷師事件，讓教師戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，必要的懲戒不敢實(shí)施，合理的活動(dòng)不敢組織。試想，如果連最基本的人格權(quán)、生命權(quán)都不能保證，教師怎會(huì)全身心地傳道授業(yè)？”今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、河北省張家口市第一中學(xué)語(yǔ)文教研組長(zhǎng)尤立增在接受澎湃新聞采訪中說(shuō)到。

黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視校園安全工作。在去年9月召開(kāi)的全國(guó)教育大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記明確指出，各級(jí)黨委和政府要為學(xué)校辦學(xué)安全托底，解決學(xué)校后顧之憂，維護(hù)老師和學(xué)校應(yīng)有的尊嚴(yán)，保護(hù)學(xué)生生命安全。

在去年12月25日召開(kāi)的全國(guó)政協(xié)“依法打擊‘校鬧’加強(qiáng)學(xué)校師生權(quán)益保護(hù)”對(duì)口協(xié)商座談會(huì)上，12位全國(guó)政協(xié)委員和教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人一起，將目光聚焦于一個(gè)硬骨頭，也是老問(wèn)題——解決“校鬧”問(wèn)題。

“校鬧”不止，秩序何來(lái)？

“繼醫(yī)生之后，教師也成了高危職業(yè)，成了‘弱勢(shì)群體’，教師的合法權(quán)益經(jīng)常受到損害，教師的人身安全經(jīng)常得不到保障。”尤立增十分感慨。

“學(xué)鬧”“校鬧”嚴(yán)重影響了學(xué)校的正常教育教學(xué)秩序，甚至危及到教師生命權(quán)、人格權(quán)。

引發(fā)“校鬧”的主要原因是造成學(xué)生人身傷害的事故。無(wú)論是在高校，還是在中小學(xué)，無(wú)論是由于學(xué)生個(gè)人原因發(fā)生意外，還是在校外因其他原因造成學(xué)生傷害，家長(zhǎng)都認(rèn)為學(xué)校有責(zé)任，要求學(xué)校賠償，并往往采取“校鬧”的方式，以期獲得更多經(jīng)濟(jì)賠償。

據(jù)媒體報(bào)道，某高校一名學(xué)生在體育測(cè)試中因身體原因意外去世，家長(zhǎng)等幾十人聚集學(xué)校20余天，最終學(xué)校經(jīng)多方協(xié)調(diào)，不得已支付60萬(wàn)元。同時(shí)，在中小學(xué)，以維護(hù)學(xué)生權(quán)利為名，無(wú)理糾纏學(xué)校，以向?qū)W校教師施加壓力的“校鬧”也時(shí)有發(fā)生。如江蘇某小學(xué)教師正常批評(píng)學(xué)生，但家長(zhǎng)認(rèn)為是教師辱罵、毆打?qū)W生，打橫幅圍堵校門(mén)，過(guò)度維權(quán)。

此外，在各地還發(fā)生過(guò)因校園建設(shè)、拆遷，校企陷入商業(yè)糾紛等問(wèn)題，引發(fā)“校鬧”。當(dāng)事人往往抓住學(xué)校擔(dān)心事態(tài)擴(kuò)大，影響穩(wěn)定的心態(tài)，將學(xué)校作為引發(fā)社會(huì)關(guān)注的聚焦點(diǎn)，以期獲得最大利益。

現(xiàn)實(shí)中，“校鬧”經(jīng)常伴有圍堵校門(mén)、拉橫幅、擺花圈、設(shè)靈堂、糾纏學(xué)校負(fù)責(zé)人、占據(jù)辦公教學(xué)場(chǎng)所等非法過(guò)激行為，往往持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。一些事件中，還存在利用網(wǎng)絡(luò)、媒體歪曲事實(shí)、造謠生事的情況。給學(xué)校造成沉重壓力。

全國(guó)政協(xié)委員柳茹說(shuō)，花樣翻新的“校鬧”讓學(xué)校談虎色變、如履薄冰。一些學(xué)校為了免責(zé)，紛紛采取取消長(zhǎng)跑、取消體育課等“下下策”，甚至連課間休息時(shí)間也把學(xué)生“囚禁”在教室里。

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在一次會(huì)議中明確表示，“校鬧”行為的實(shí)質(zhì)是個(gè)別人為謀求個(gè)體私利，以迫使學(xué)校接受不正當(dāng)要求為目的，以非法治方式，干擾學(xué)校正常教育秩序，侵害學(xué)校、教師合法權(quán)益的行為。具有現(xiàn)實(shí)危害性和違法性，應(yīng)當(dāng)依法給予有力打擊、堅(jiān)決遏制。

“多鬧多賠、少鬧少賠”為何成風(fēng)？

《侵權(quán)責(zé)任法》中雖然對(duì)學(xué)校侵權(quán)責(zé)任做了規(guī)定，但比較原則性。實(shí)踐中無(wú)論是司法實(shí)踐，還是行政干預(yù)、社會(huì)認(rèn)識(shí)，自覺(jué)或不自覺(jué)地，都傾向于加大學(xué)校責(zé)任，甚至依據(jù)法律規(guī)定明知學(xué)校并無(wú)責(zé)任，也要學(xué)校賠償。無(wú)形之中給‘校鬧’的形成提供了理由。

據(jù)教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，之所以“校鬧”頻發(fā)，主要是因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)范不完善，學(xué)校承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。目前，缺乏對(duì)學(xué)校安全責(zé)任的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

全國(guó)政協(xié)委員、北京金臺(tái)律師事務(wù)所主任皮劍龍?jiān)诮邮苷x網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō),當(dāng)前對(duì)于何為校園安全事故、校園安全事故內(nèi)涵和外延，一直沒(méi)有明確界定，這導(dǎo)致校園里發(fā)生任何事故，都會(huì)被認(rèn)為屬于校園安全事故，這對(duì)于查明事故原因，追究法律責(zé)任非常不利。“應(yīng)通過(guò)法律厘清校園責(zé)任事故的概念、內(nèi)涵與外延，科學(xué)界定學(xué)校責(zé)任、家長(zhǎng)責(zé)任及其他責(zé)任主體的責(zé)任范圍、輕重、大小，為學(xué)?！疁p負(fù)’，進(jìn)而杜絕各種‘校鬧’行為。”

“‘校鬧’泛濫還有一個(gè)重要的原因，就是缺乏具有權(quán)威性的第三方調(diào)解機(jī)制?！苯逃肯嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由于缺乏第三方調(diào)解機(jī)制，而當(dāng)事人又不愿意選擇訴訟途徑，使得學(xué)校在處理事故中，要直接面對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)，難以形成有效的處理機(jī)制?！靶ｔ[”成為向?qū)W校施壓，成本很低但效果明顯的機(jī)制。

如果學(xué)生發(fā)生了事故，不是還有保險(xiǎn)嗎？但在實(shí)際操作層面，保險(xiǎn)能提供的幫助往往收效甚微。

已擁有34年歷史的“學(xué)生平安保險(xiǎn)”，推行之初由學(xué)校統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)，投保率幾乎達(dá)到100%。龐大的分母曾經(jīng)成為各大保險(xiǎn)公司爭(zhēng)搶的“唐僧肉”。然而，學(xué)生群體好動(dòng)易出事，高賠付率稀釋了分母上的利潤(rùn)，“學(xué)平險(xiǎn)”被許多保險(xiǎn)公司打入冷宮。對(duì)于家長(zhǎng)而言，“拒賠多”“理賠難”的事實(shí)讓50元的保險(xiǎn)失去了“兜底”功能，很難發(fā)揮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，“唐僧肉”變成了雞肋。

“不買(mǎi)吧，擔(dān)心。買(mǎi)吧，又沒(méi)啥用？”這是家長(zhǎng)們的普遍心聲?！拔乙步?jīng)歷過(guò)孩子受傷出險(xiǎn)后報(bào)銷(xiāo)的經(jīng)歷。因?yàn)槭掷m(xù)繁雜、需要多次往返、錢(qián)數(shù)又不大等原因，最后不了了之?！币晃患议L(zhǎng)說(shuō)，“這樣的經(jīng)歷讓我對(duì)‘學(xué)平險(xiǎn)’不敢抱太大希望，只好另外給孩子買(mǎi)了一份商業(yè)保險(xiǎn)。”

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，缺乏賠償標(biāo)準(zhǔn)和便捷、統(tǒng)一的賠償渠道，單純花錢(qián)買(mǎi)平安，形成了相互博弈的局面。由于賠償一般由學(xué)校支付，標(biāo)準(zhǔn)和渠道均未統(tǒng)一，就容易形成“多鬧多賠、少鬧少賠、不鬧不賠”的狀況。同時(shí)，目前還沒(méi)有形成完善的學(xué)生保險(xiǎn)機(jī)制和賠付辦法，現(xiàn)有渠道的賠償額度難以達(dá)到預(yù)期。促使家長(zhǎng)以“鬧”作為與學(xué)校博弈，爭(zhēng)取最大限度賠償?shù)氖侄巍?/p>

“鬧也不賠”“不鬧也賠”處理機(jī)制如何形成？

“保障校園安全已成為全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題,建議加快制定校園安全法?！逼?jiān)诮邮苷x網(wǎng)采訪時(shí)表示,“制定校園安全法的目的不僅是要保護(hù)在校學(xué)生的權(quán)益,對(duì)于校方權(quán)益、校園的正常教學(xué)秩序保護(hù),也應(yīng)在法律草案中進(jìn)行明確規(guī)定?！?/p>

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人在全國(guó)政協(xié)“依法打擊‘校鬧’加強(qiáng)學(xué)校師生權(quán)益保護(hù)”對(duì)口協(xié)商座談會(huì)上說(shuō)：“治理、打擊‘校鬧’行為，要遵循法治思維和法治方式，從制度入手，完善相關(guān)法律規(guī)范；從體制入手，落實(shí)部門(mén)責(zé)任，加強(qiáng)合作；從根源入手，阻斷校鬧動(dòng)機(jī)，形成“鬧也不賠”“不鬧也賠”的處理機(jī)制?！?/p>

實(shí)踐中，一些地方，如湖南、江西、山東等地，已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)學(xué)校安全和事故處理的地方性法規(guī)。例如，湖南省出臺(tái)的《學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防和處理?xiàng)l例（修訂案）》，明確將5種“校鬧”行為認(rèn)定為違法。根據(jù)地方實(shí)踐和醫(yī)療事故立法的經(jīng)驗(yàn)，湖南省還將加快推進(jìn)《學(xué)校安全條例》的制定，界定學(xué)校的安全責(zé)任，明確事故處理的原則與機(jī)制，為根治“校鬧”提供法律依據(jù)。

尤立增建議，建立多部門(mén)聯(lián)合懲戒機(jī)制。最高人民檢察院曾確認(rèn)，“暴力傷醫(yī)”是嚴(yán)重刑事犯罪，一律列為重大敏感案件。

據(jù)了解，教育部正在積極同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)協(xié)商，與教育部聯(lián)合出臺(tái)文件，就依法處理學(xué)校安全事故，打擊“校鬧”行為，提出指導(dǎo)意見(jiàn)，建立對(duì)依法治理“校鬧”的工作機(jī)制，以指導(dǎo)地方建立健全學(xué)生傷害事故的人民調(diào)解制度，形成第三方參與的處理機(jī)制，形成“鬧也不賠”，將責(zé)任認(rèn)定和賠償納入法治軌道。

一旦出現(xiàn)事故，保險(xiǎn)也理應(yīng)成為一把撐起的大傘。據(jù)了解，在目前財(cái)政支持學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門(mén)正在考慮設(shè)立學(xué)校綜合險(xiǎn)，將各種學(xué)生事故都納入保險(xiǎn)范疇，并適當(dāng)提高賠付標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)積極引導(dǎo)學(xué)生投保意外傷害和醫(yī)療保險(xiǎn)等，為學(xué)生人身傷害事故的救治和賠償托底，建立便捷的賠償渠道，將學(xué)校從民事賠償責(zé)任中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)“不鬧也賠”。（中國(guó)教育報(bào)—中國(guó)教育新聞網(wǎng)記者  劉博智）