一直以來(lái),我對(duì)美國(guó)孩子在家里做家務(wù)、家長(zhǎng)付“工錢”的做法,很不以為然。這家不也有孩子一份嗎?難道孩子沒(méi)有自己的一份義務(wù),而只對(duì)金錢負(fù)責(zé)嗎?美國(guó)家庭教育以金錢計(jì)算家務(wù)的做法,難道不會(huì)把孩子培養(yǎng)成斤斤計(jì)較,甚至?xí)c父母計(jì)較金錢的人嗎?金錢成了第一推動(dòng)力,顯然不利于孩子的成長(zhǎng)。
當(dāng)然,美國(guó)家長(zhǎng)對(duì)孩子的勞動(dòng)教育與獨(dú)立性、社會(huì)化、關(guān)愛(ài)情懷、生存意識(shí)、發(fā)現(xiàn)自我、興趣培養(yǎng)等理念有關(guān),但不管這些理念如何高大上,美國(guó)孩子的勞動(dòng)教育一般是從“認(rèn)錢”開(kāi)始的。
孩子為何沒(méi)有錢的概念?
許多美國(guó)家長(zhǎng)從小就給孩子在銀行開(kāi)戶頭,并把一些家務(wù)分派給孩子。但這些家務(wù)孩子不是白干的,家長(zhǎng)在分派這些家務(wù)的時(shí)候,就與孩子討價(jià)還價(jià),定好價(jià)錢。給多少錢干多少活。當(dāng)然,家務(wù)干不好,也要扣錢。
在中國(guó)傳統(tǒng)文化的背景下,每個(gè)家庭成員對(duì)家庭的責(zé)任感、義務(wù)感是非常清晰的。既然家庭成員間是一種互相依存的關(guān)系,為什么要鼓勵(lì)個(gè)人的獨(dú)立行為呢?以金錢計(jì)算家務(wù)的做法,說(shuō)得好聽(tīng)些是鼓勵(lì)個(gè)人的獨(dú)立行為,說(shuō)得難聽(tīng)些是鼓勵(lì)個(gè)人與家庭對(duì)立。當(dāng)然不為中國(guó)傳統(tǒng)文化所接受。
盡管從小就聽(tīng)老人說(shuō):咬開(kāi)錢,能看到血汗,但我們從來(lái)沒(méi)有因?yàn)閮鹤拥V礦做家務(wù)而付他一分“工錢”。結(jié)果呢?一方面礦礦很不在意錢,基本沒(méi)有錢的概念,即使到外面打工掙的工錢也是往我們手上一塞完事;另一方面,礦礦對(duì)家務(wù)很不熱心,能推則推,能躲就躲,根本沒(méi)有主人翁的責(zé)任感。每次請(qǐng)他修理草坪,我們都得熱情洋溢地演講一番,他才懶洋洋地起身去割草……
其實(shí),中國(guó)也有“重賞之下必有勇夫”之類的說(shuō)法,但這個(gè)方法好像只用在孩子的學(xué)習(xí)方面,基本不會(huì)用在孩子做家務(wù)上。
在美國(guó),社區(qū)收垃圾的時(shí)間是每周一次,每家后院都有一兩個(gè)碩大的帶輪子帶蓋兒的垃圾桶,在垃圾車來(lái)的前一天晚上,需要把桶拉到路邊,垃圾車走后再把垃圾桶拉回來(lái)。
一次我接礦礦放學(xué)時(shí)順路帶他的同學(xué)回家,那孩子一下車,就順手把路邊的垃圾桶往回拉。我問(wèn)礦礦:“如果是你,你會(huì)主動(dòng)把路邊的垃圾桶拉回去嗎?”礦礦想了一下,說(shuō)道:“可能不會(huì)?!?/P>
我想說(shuō)什么,但又不知道說(shuō)什么好。
沉默了一會(huì)兒,礦礦又說(shuō):“許多美國(guó)孩子從小就這樣做:按爸爸媽媽的吩咐把垃圾桶拉回去的,得5分錢;自己主動(dòng)拉的會(huì)得10分錢……”
我說(shuō):“你這位同學(xué)都高二啦,難道他還是為了多得5分錢,主動(dòng)去拉那個(gè)垃圾桶呀?”礦礦說(shuō):“應(yīng)該不是,大概習(xí)慣了,變成一種責(zé)任感?!蔽蚁萑肓顺了肌?/P>
孩子為何“看不見(jiàn)”垃圾桶?
我以前認(rèn)為做家務(wù)得報(bào)酬,跟爭(zhēng)高分得報(bào)酬一樣,致命之處是會(huì)淡漠個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)。在美國(guó)住久了,我開(kāi)始從正、反兩面去思考這個(gè)問(wèn)題,尤其從正面去思考美國(guó)家庭教育以金錢計(jì)算家務(wù)的積極意義。
從理論上說(shuō),以“這個(gè)家也有你的一份”為理由去教育孩子,就像以“這個(gè)國(guó)家也有你的一份”“這個(gè)集體也有你的一份”作為教育人的道理一樣,完全沒(méi)有錯(cuò)。但為什么我們很難自覺(jué)地去為“也有你一份”的國(guó)家和集體盡心盡力呢?為什么礦礦眼里就“看不見(jiàn)”家門口的垃圾桶,就不會(huì)主動(dòng)自覺(jué)地去為他“也有一份”的家拉回那個(gè)垃圾桶呢?
許多時(shí)候,人的積極性與所處的團(tuán)體的大小成反比:人在大集體中的積極性和責(zé)任心往往不如在小集體中那么高、那么強(qiáng);在小集體中的積極性又不如在自己的家庭里高。就如同從人民公社,到生產(chǎn)隊(duì)集體所有,再到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,單位越小積極性越高,責(zé)任感越強(qiáng)。
同理,在孩子還小、責(zé)任意識(shí)還不強(qiáng)的時(shí)候,把責(zé)任與金錢掛鉤,益處在于能把虛幻的責(zé)任感量化、明確化,使得孩子能明確“擁有多少權(quán)利,就必須擔(dān)負(fù)多少責(zé)任、承擔(dān)多少義務(wù)”。
但我始終認(rèn)為,美國(guó)家庭教育以金錢計(jì)算家務(wù)的做法也是一把雙刃劍,用好了有利于孩子的成長(zhǎng),用不好也會(huì)傷了孩子。
鼓勵(lì)孩子打工是殘酷的明智?
美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)家庭一般都不缺錢花,但家長(zhǎng)多鼓勵(lì)孩子早些出門打工。有的孩子打兩三份工,什么都干,飯店的服務(wù)生、比薩外賣郎、雜貨店“店小二”、修剪草坪小哥、保潔小妹、超市裝袋工、加油站收銀員等,往往是這些初入“江湖”的小子和丫頭青睞的工作。這些工作并不很好干,低的僅達(dá)最低限薪線。但孩子們并不計(jì)較,因?yàn)榧饶茱@示自己的獨(dú)立性,又能賺到由自己支配的錢,他們樂(lè)此不疲。
吃苦是一筆財(cái)富,固然很有道理。但是不少美國(guó)孩子的打工過(guò)分了一些。為了多賺些錢,有的孩子打兩三份工,打那種過(guò)多占用學(xué)習(xí)時(shí)間和休息時(shí)間的“超時(shí)工”,就不值得推崇了。
礦礦有一個(gè)非常要好的朋友,家境算是很富裕的。但他每個(gè)星期打5天工,平時(shí)每天3小時(shí),周末兩個(gè)半天。
他父親開(kāi)修車行,家里有的是錢,據(jù)說(shuō)他父母也愿意先代他繳納上大學(xué)的費(fèi)用,但附加一些“苛刻”的條件:比如,家長(zhǎng)有權(quán)過(guò)問(wèn)孩子的學(xué)習(xí),大學(xué)畢業(yè)找到工作后需分期償還……他更愿從父母的監(jiān)護(hù)下獨(dú)立出來(lái),于是選擇了獨(dú)立自主、自力更生。有一學(xué)期,那孩子修的6門課幾乎全部不及格,夏季必須回學(xué)校補(bǔ)課,否則無(wú)法畢業(yè)。
礦礦常常為這位好友嘆息:沒(méi)有獲得父母的充分支持,本身的資質(zhì)也有限,但又自強(qiáng)不息地為自己上大學(xué)日夜努力創(chuàng)造條件。我倒是很理解他父母的心思:他們知道兒子不是塊“學(xué)習(xí)的料”,所以不逼他上大學(xué)。但兒子本人又一心想上大學(xué),也只能由著他的這種想法在社會(huì)磨難中自生自滅……
明知孩子能力有限,又死活硬逼著孩子上大學(xué),是做父母的一種不明智的殘酷。
明知孩子能力有限,不可能上大學(xué),但又知道孩子一心要上大學(xué),因而“狠心”地看著孩子的大學(xué)夢(mèng)自生自滅,這是做父母的另一種殘酷的明智。
美國(guó)家庭文化在處理責(zé)任與義務(wù)這對(duì)既互相依存又各自獨(dú)立的關(guān)系上,有其獨(dú)特的見(jiàn)解。中國(guó)家庭教育在勞動(dòng)教育上怎樣掌握這門武器,而不被這門武器掌握,是當(dāng)下急需研究的問(wèn)題。
(作者系中美教育和文化比較專家)
《中國(guó)教育報(bào)》2019年03月14日第9版
工信部備案號(hào):京ICP備05071141號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120170024
中國(guó)教育新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)書(shū)面授權(quán)禁止下載使用
Copyright@2000-2022 m.pinthepufferfish.com All Rights Reserved.