高校道德教育與法治教育有效融合研究

摘 要：道德教育與法治教育是思想政治教育的重要組成部分，二者的有效融合可以促進(jìn)大學(xué)生道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)的提高。通過借鑒美國(guó)、德國(guó)和新加坡道德與法治教育融合的經(jīng)驗(yàn)，提出高校應(yīng)全方位加強(qiáng)道德教育與法治教育融合力度，大幅度培養(yǎng)德法素養(yǎng)兼?zhèn)涞膸熧Y力量，多層次改革思政課教學(xué)方法，寬領(lǐng)域完善思政課考核制度。

關(guān)鍵詞：道德教育；法治教育；融合

道德教育與法治教育的關(guān)聯(lián)性

德治與法治是調(diào)整社會(huì)規(guī)范的兩種方法。道德教育與法治教育具有共同的政治價(jià)值，以宣揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義的道德法治為主要內(nèi)容，培養(yǎng)大學(xué)生正確的政治方向和社會(huì)責(zé)任感。此外，道德教育與法治教育相互滲透、相互補(bǔ)充。道德教育是法治教育的基礎(chǔ)，任何強(qiáng)制的法律都需要人們內(nèi)心自覺遵守，道德教育只有得到公眾的自覺支持，法律的權(quán)威地位才能穩(wěn)固；而法治教育是道德教育的保障?，F(xiàn)實(shí)生活中，矛盾尖銳依靠單純的道德教化不足以規(guī)范人的行為，而法治教育強(qiáng)制性可以彌補(bǔ)道德教育的柔性與不足。因此，法律和道德既不是分離關(guān)系，也不是包容關(guān)系，而是一種各自獨(dú)立、雙向互動(dòng)、相互交叉的互補(bǔ)關(guān)系。

高校道德教育與法治教育融合的必要性

1.課程中存在的問題使“融合”成為必要   

高校思政課“05”方案以后，高校道德教育與法治教育教材合二為一，體現(xiàn)了國(guó)家促進(jìn)道德教育與法治教育融合的決心。但由于之前“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”作為高校兩門獨(dú)立的必修課程，長(zhǎng)期以來的觀念認(rèn)為法治教育與道德教育有著本質(zhì)區(qū)別。因此，2015版教材在內(nèi)容編排上也體現(xiàn)出兩者的相對(duì)獨(dú)立性，前五章為思想道德教育，后三章為法治教育，道德教育與法治教育自成體系，存在一定程度的教材與課程設(shè)置之間不協(xié)調(diào)的情況。同時(shí)，高校大學(xué)生法治教育更加傾向于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，對(duì)于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來講，法律課程的傳授相對(duì)薄弱。長(zhǎng)此以往，法律教育與道德教育各自為政、相互分離，不利于大學(xué)生法治素養(yǎng)的培養(yǎng)。

2.教師中存在的問題使“融合”成為必要

當(dāng)前，高校的道德教育與法治教育師資隊(duì)伍配置不合理。從全國(guó)高校來看，面向大學(xué)生層面的法治教育，主要通過“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)。但在大部分高校，該課程主要師資是從事思想政治教育、哲學(xué)專業(yè)研究的教師，法學(xué)背景的專業(yè)教師比例較少。由于教師的法學(xué)專業(yè)理論水平不高，很難將道德教育與法治教育融會(huì)貫通，教學(xué)效果并不理想。法學(xué)專業(yè)教師所開設(shè)的課程和講座大多是針對(duì)法學(xué)院的學(xué)生和少部分選修法律課程的學(xué)生，科班出身的法學(xué)教師資源難以做到全校大學(xué)生共享。一方面，會(huì)導(dǎo)致道德教育與法治教育資源的安排不能滿足教學(xué)需要；另一方面，現(xiàn)有的道德教育與法治教育資源因配置不合理帶來資源浪費(fèi)。

3.教學(xué)中存在的問題使“融合”成為必要

道德教育的目的是讓大學(xué)生能夠形成正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，不斷提升自我修養(yǎng)。法治教育的目的是讓大學(xué)生樹立法律至上的觀念。而當(dāng)前高校的道德教育表現(xiàn)出重理想、輕實(shí)際，重說教、輕操作和法律教育重條文、輕意識(shí)，重程序、輕信仰的傾向，在道德教育與法治教育的過程中偏重程序化與模式化，因而就大學(xué)生道德和法律素養(yǎng)的實(shí)際狀況而言，并不讓人滿意。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，部分大學(xué)生受到社會(huì)上不良思想的沖擊較大，在處理個(gè)人與集體、個(gè)人與個(gè)人關(guān)系時(shí)會(huì)出現(xiàn)行為失范的問題，而多數(shù)大學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)知?jiǎng)t表現(xiàn)出較強(qiáng)的功利性，對(duì)于不道德行為侵犯他人的利益時(shí)，根本沒有意識(shí)到需要法律的規(guī)制。這也使得在高校開展道德教育和法治教育的融合教育愈發(fā)重要。

國(guó)外道德教育與法治教育融合的經(jīng)驗(yàn)

1.美國(guó)

美國(guó)是一個(gè)法律至上的國(guó)家，但美國(guó)在追求法治化的過程中道德已經(jīng)成為社會(huì)文化發(fā)展的一部分，并且推動(dòng)著美國(guó)社會(huì)的發(fā)展。美國(guó)主要通過兩種方法促進(jìn)道德與法治的融合：一種是法中有道德，堅(jiān)持道德是法律的根本原則，西方強(qiáng)調(diào)自然法就是最基本的道德原則，他們把普遍的原則作為法律的價(jià)值根據(jù)；另一種是德中有法，堅(jiān)持道德法治化。立法者根據(jù)社會(huì)關(guān)系的變化，為了維護(hù)社會(huì)和平，開始注意社會(huì)行為規(guī)范的調(diào)整，把公序良俗、誠(chéng)實(shí)守信等道德規(guī)范引入法典。如今，誠(chéng)實(shí)守信已被轉(zhuǎn)化為最高的法律原則，被稱為“帝王條款”。

2.德國(guó)

德國(guó)著名哲學(xué)家康德說過：“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常持久地加以思索，我們就愈是心靈充滿始終新鮮不斷增長(zhǎng)的敬仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則。”德國(guó)非常重視思想道德建設(shè)，隨著社會(huì)法治化程度提高，道德教育中的法治化也越來越明顯。在德國(guó)沒有明確的道德教育課程，是將道德教育融入倫理學(xué)、教育學(xué)、神學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行教育，并出臺(tái)教育法律法規(guī)為學(xué)校管理者提供依法治校的依據(jù)，提高了教學(xué)質(zhì)量與水平。

3.新加坡

眾所周知，新加坡具有極其嚴(yán)酷的法律制度，可以保障公民教育的實(shí)施。新加坡立法具有兩個(gè)特點(diǎn)：法律內(nèi)容詳細(xì)和法律刑罰嚴(yán)酷。所謂法律內(nèi)容詳細(xì)主要指大到安定國(guó)家小到公民衣食住行都有詳細(xì)的法律規(guī)定。這樣使公民在公共場(chǎng)所也可以有章可循、有法可依，促進(jìn)社會(huì)和諧有序發(fā)展。所謂法律刑罰嚴(yán)酷，如隨地吐痰就會(huì)罰款1,000新元，如果犯罪情節(jié)嚴(yán)重的還會(huì)判予鞭刑。由此可知，道德建設(shè)需要有相應(yīng)的法治保障才能形成良好的社會(huì)行為規(guī)范。

高校道德教育與法治教育融合的路徑

1.全方位加強(qiáng)道德教育與法治教育融合力度

道德教育與法治教育是思想政治教育的重要組成部分，二者有效結(jié)合可以促進(jìn)思想政治教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。為了將道德教育與法治教育結(jié)合為有機(jī)統(tǒng)一整體，需要從思想、實(shí)踐、制度上進(jìn)行教育。首先，改變對(duì)道德教育與法治教育的片面認(rèn)知，正確認(rèn)知道德教育與法治教育的關(guān)系。高校要推出道德與法治教育融合的系列講座與論壇，或成立法律社團(tuán)吸引大學(xué)生主動(dòng)參與，讓大學(xué)生更好感受法的魅力。其次，實(shí)現(xiàn)道德教育與法治教育在教學(xué)過程中的融合。高校對(duì)非法律專業(yè)的學(xué)生要加大法治教育力度，避免在“基礎(chǔ)課”教學(xué)過程中出現(xiàn)“重道德、輕法律”的現(xiàn)象。還有，讓大學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)，接受馬克思主義基本觀點(diǎn)，深刻認(rèn)識(shí)道德教育與法治教育的關(guān)系，將法治思維與道德理念深入內(nèi)心。最后，創(chuàng)造和諧校園法治環(huán)境。高校要按照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，規(guī)范教學(xué)、管理、學(xué)生生活的行為，讓校紀(jì)、校規(guī)貼近大學(xué)生生活，將法治理念深入到治校理念中；此外，高校還可將法律與特色的校園文化相結(jié)合，使大學(xué)生在校園法治文化中擁有更多的法治獲得感，促進(jìn)法治理念在人內(nèi)心的深化。

2.大幅度培養(yǎng)高校德法素養(yǎng)兼?zhèn)涞膸熧Y力量

教師是道德教育與法治教育的真正實(shí)施者，為了有效融合道德教育與法治教育，培養(yǎng)高校德法素養(yǎng)兼?zhèn)涞慕處煴夭豢缮佟Ｊ紫龋晟茙熧Y結(jié)構(gòu)。面對(duì)當(dāng)前思政課教師背景結(jié)構(gòu)比較單一的情況，需要引進(jìn)法律背景專業(yè)的教師，高校應(yīng)從教學(xué)能力、科研能力等方面嚴(yán)格考察，還需要建立領(lǐng)導(dǎo)同事以及學(xué)生的量化考核制度。此外，高校應(yīng)選聘高水平專家擔(dān)任特聘教授，統(tǒng)籌好黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、社科理論專家、高校領(lǐng)導(dǎo)班子成員等走上思政課講臺(tái)，提高思政課教師隊(duì)伍建設(shè)。其次，要開展教師專業(yè)培訓(xùn)，提高思政課教師德法兼?zhèn)涞乃刭|(zhì)與能力。高?？梢云刚?qǐng)國(guó)內(nèi)外專家開展有關(guān)道德與法治的專題講座，讓大學(xué)生在聆聽講座中提高法治意識(shí)。最后，可以通過不同高?；蛘卟煌瑢W(xué)科背景之間教師的交流，促進(jìn)教師道德與法治能力的提升，組建成一支融合道德教育與法治教育高水平的教師隊(duì)伍。

3.多層次改革高校思政課教學(xué)方法

不同的教學(xué)方式有不同的教育效果。面對(duì)當(dāng)前高校道德教育與法治教育的現(xiàn)實(shí)問題，需要改革教學(xué)方式，調(diào)動(dòng)多種教學(xué)手段進(jìn)行思想政治教育。為了更好地促進(jìn)道德教育與法治教育有效融合，教師可以采取專題式教學(xué)方式，將道德教育與法治教育的內(nèi)容融為一個(gè)“板塊”進(jìn)行教學(xué)，這樣既教給大學(xué)生道德知識(shí)，也教給大學(xué)生法治知識(shí)，不容易將二者割裂開。現(xiàn)在大學(xué)生多數(shù)為“95后”，教師也可根據(jù)其獨(dú)特的思想、行為并結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)問題，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行道德教育與法治教育。此外，教師可以帶領(lǐng)大學(xué)生參觀博物館、革命英雄紀(jì)念館等進(jìn)行思想政治教育。通過英雄人物事跡的熏陶，讓大學(xué)生能夠身臨其境地感受革命先烈的偉大愛國(guó)情懷，提高大學(xué)生的愛國(guó)熱情與社會(huì)責(zé)任感，從而自覺把法治觀念、法治理念的培養(yǎng)融入到自身的成才成長(zhǎng)中。同時(shí)，教師在道德和法治融合教育的過程中，還要引導(dǎo)大學(xué)生注重知行統(tǒng)一，學(xué)會(huì)運(yùn)用課堂所講授的理論和方法去分析和鑒別現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，確立科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和法治觀。

4.寬領(lǐng)域完善高校思政課考核制度

改革思政課考核制度，可以提升高校思想政治教育的實(shí)效性。首先，要改變考核理念。思政課的考核不能只局限于書本知識(shí)，教師要善于觀察大學(xué)生的實(shí)際分析和解決問題的能力。因此，在思政課的考核中要將知識(shí)點(diǎn)與道德、法治素養(yǎng)及能力結(jié)合起來進(jìn)行考核。其次，要采取多樣化的考核方式。高?？梢圆捎瞄_卷與閉卷相結(jié)合的方式進(jìn)行考核。開卷內(nèi)容是課本知識(shí)的升華，更重視大學(xué)生分析問題與解決問題的能力，而對(duì)于必要知識(shí)點(diǎn)則要通過學(xué)生記憶來強(qiáng)化。通過開卷與閉卷相結(jié)合的考核方式使得教材內(nèi)容體系向教學(xué)內(nèi)容體系轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)道德教育與法治教育實(shí)質(zhì)融合。最后，要注重平時(shí)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)?？己舜髮W(xué)生道德與法治素養(yǎng)水平，重在平時(shí)。“修身”是道德教育的首要目的，將法律“內(nèi)化于心”是法治教育的終極追求。法治教育不僅教育大學(xué)生遵守法規(guī)，而且也要求大學(xué)生完善獨(dú)立人格、加強(qiáng)自我管理。因此，高校思政課的考核應(yīng)加強(qiáng)過程性評(píng)價(jià)體系建設(shè)，更關(guān)注大學(xué)生發(fā)展的全面性和整體性，提升其綜合素養(yǎng)，真正實(shí)現(xiàn)高校道德教育與法治教育的有效融合。（作者：智晶晶  王穎，單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

本文系北京市委教工委首都大學(xué)生思想政治教育研究項(xiàng)目“主體間性語(yǔ)境下高校思想政治教育創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BJSZ2018YB43）；北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域高校思想政治教育的話語(yǔ)權(quán)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15KDC037）經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目

參考文獻(xiàn)：

[1]梅萍.國(guó)外公民道德認(rèn)同的方式及其啟示[J].教育科學(xué),2008(2):77-81.

[2]王穎.大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[J].北京教育(德育),2008(3):54-56.

[3]何玉芳,張艷紅.“基礎(chǔ)”課思想道德與法制教育內(nèi)容的“融合”探析[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2011(3):59-61.

[4]沈建華,徐正.關(guān)于高校思想政治理論課教學(xué)考核評(píng)價(jià)體系的思考[J].學(xué)校黨建與思想教育,2012(33):47-48

[5]劉壽堂.道德教育與法制教育融合的專題式教學(xué)探討[J].黑龍江高教研究,2014(11):146-148.

[6]王穎,楊轉(zhuǎn)珍,王京.思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究—以京津冀地區(qū)18所高校為例[J].思想理論教育,2015(10):62-65.

[7]陳建華,邢瀅瀅.大學(xué)生法治與道德教育有機(jī)結(jié)合路徑探究[J].教書育人(高教論壇),2017(9):58-59.

《北京教育》雜志